被清理前，墓里堆满杂物。

新京报记者祖一飞 摄在《神雕侠侣》里，古墓派是个神秘的门派。

在很多人看来，这或许还是个浪漫的地方，有不染尘埃的生活，有远离世俗的爱情。

但这只能是小说。

现实中，没有活人愿意住进古墓，如果有，那大概也是出于遮风避雨的无奈。

据新京报报道，南京一座有600多年历史的古墓里，住了二三十个农民工。

原本阴暗潮湿的古墓，被这群人用作仓库和住房，成了一座临时庇护所。

他们曾被劝离，也曾多次“搬家”，但基本还是在广场、公园、地铁站这些地方辗转腾挪。

“古墓派”农民工当中，有身染癫痫被父母抛弃的85后，有不被子女待见离家出走的老人，有客居14年“不能谈家，悲剧太大”的伤心汉。

他们在古墓、在公园、在广场，做着那鲜人问津的梦。

他们都是有故事的人，也正在诉说着真实的故事。

他们不是流浪汉，他们每个人都渴望一份稳定的工作，簇拥着一个个前来觅工的老板，在墓园的长亭柱子上刻下“今天又是没老板”的焦虑和期冀。

将“住有所居”的期许投放在城里的房子上，对他们未必现实，蜗居在古墓一角，倒是有了临时庇护所。

虽然难言舒坦，虽然没法讲究，可终归是有容身之地。

但涉事古墓毕竟是文物，它根本就不具有居住属性。

所以他们住在古墓牵涉的问题，不只是这些农民工的居住空间，更有文物保护的难题。

这不能简单地归为“死人与活人孰轻孰重”的选择，而更应视作“保民生还是保文物”问题在古墓这个逼仄空间里的映射。

柱子上写着“今天又是没老板”。

新京报记者祖一飞 摄从报道看，南京当地的处理也挺柔性、挺有温度：涉事社区和民政部门曾为墓园里的农民工送过大衣和棉被，也联系过一些廉价宾馆，请农民工们免费住宿。

有农民工还储备了7条棉被，“已经记不清哪些来自城管，哪些来自社区，他统一归结为‘国家给的’”。

雨花台区文保所所长台健胜也表示，“疏永远好于堵，农民工本身属于弱势群体，不能采取强制手段。

”当地公安、城管、街道组成工作小组虽进行劝离，与之对应的，是雨花台区劳动局和街道也曾对他们提供专场招聘和就业服务，以期通过就业这个关键点来解决问题。

这不失温情，也属于靶向发力：事实上，古墓派也好，地铁派也好，公园派也好，他们都不是近两年才“开宗立派”的。

对他们来说，短暂的物质接济，只能是杯水车薪，相比救助站，他们更需要自力更生基础上的生活保障–有农民工就说道，“穷到连鬼都不怕了”。

其实在当下，每个大都市都能找到类似的人。

对这些“穷到连鬼都不怕了”的人，居住问题是表，更深层次的问题在自身发展难题。

鉴于此，他们显然也该被扶贫的“箭头”对准。

考虑到他们是流动人口，扶贫工作也应该是灵活的。

说到底，我们不仅应该关注到那些扎根在偏远山村的穷苦者，也应该关照到那些游荡在大城市里的流动工人。

检索信息可看到，针对流动人口的精准扶贫，很多地方也有不少措施和活动，但往往都是在流动人口的老家进行的，时间上也多集中在春节。

而类似“古墓派”这样的城市露宿者，他们一年当中的绝大多数时间是生活在大城市。

因此，针对他们的精准扶贫，也应多在大城市里下功夫。

非但如此，考虑到现在这里面很多流动人口，和老家的关系基本只剩下了户口，其劳动关系、对社会贡献与获得，都发生在大城市里，大城市也该是关照他们的主体。

一座健康的城市犹如一座地基稳固的大厦，既需要月薪五六位数的精英阶层，也需要打打零工、做做杂活的底层劳动者。

古墓派农民工就好比一座大厦的“B1”、“B2”层。

即便如此，他们也是这座大厦中不可或缺的一部分。

很多权益保障，也该眷顾到他们。

这些关怀与保障，或许难解“古墓派”农民工们的燃眉之急，却能让他们生活得更有质量，也多些从“临时庇护所”到“安居之处”的可能。

□与归（媒体人） 编辑 陈静 校对 郭利琴