正常情况下，“弹钢琴”是没有风险的。

由于弹奏者往往手指修长优美，当它们游走于黑白琴键上时，不仅声音动听，画面也迷人。

更由于莫扎特、肖邦们偶像在前，郎朗、李云迪们榜样在后，“弹钢琴”还常常代表着时尚、品位，或者名声、金钱。

因此，这个世界虽然钢琴家不多，但是“弹钢琴”的人可不少。

　　这样一来，钢琴的风险就大大增加了。

之前，我能想象到的风险多来自意外，比如搬钢琴时不慎砸脚，盖盖儿时不慎夹手等等。

但真正弹起来，似乎风险就少多了，除非你家隔音不好，影响了邻居休息；又除非你弹得太差，委屈了昂贵的门票。

　　其实，“弹钢琴”最大的风险来自于“投资失误”，那就是当你浪费掉大量时间、精力和财力，却最终证明自己的孩子不是弹钢琴的材料，印证了达利的“越努力，越平庸”，以及李敖的“材料不行，再努力也没用”。

这是双重风险，一则损失了高额的钢琴天才培养费，二则让孩子失去了成为弹棉花人才的机会，最终可能一事无成。

　　当然，“一事无成”是相对而言的，毕竟肖邦不可复制，郎朗很难复制，但若弹奏几首《卖报歌》那样的小曲，糊弄一班附庸风雅的伪小资，难度并不大，因而即便入错行当，混口饱饭还是没有问题的。

不讲艺术，只谈稻粱，那么，“弹钢琴”的风险大可忽略不计。

　　但是千万别得意。

自从西安出了个药家鑫，“弹钢琴”的风险急剧飙升，终于达到要命的程度了。

这是一个众所周知的事件：2010年10月20日深夜，西安音乐学院大三学生药家鑫驾车撞倒一名女工，下车后见其未死，且正在记车牌，于是抄起尖刀连捅8刀，致女工死亡。

事后，药家鑫被父母带着自首。

两周前，此案开庭审理，并未当庭宣判。

此案犯罪事实清楚，药家鑫在作案时手段残忍，穷凶极恶。

对这种杀人恶魔，舆论的声音本该是一边倒的，但小半年过去了，药家鑫不仅没有受到“一边倒”的痛斥，反得到了为数不少的支持。

不仅邻居、同学，乃至很多大学生为其上书求情，更有老师、专家呼吁保住他那双“弹钢琴的手”。

中国人民公安大学犯罪心理学教授李玫瑾甚至这样向媒体解释药家鑫那八连捅：这不是一种报复，而是一种类似弹钢琴的重复性、强迫性动作。

他这个捅刀的行为实际上类似于砸琴的行为。

　　在专家眼中，原来杀人者只是个“涉世未深”的孩子，杀人的动作是弹琴，或者说砸琴。

专家说话大概是有依据的，但我们从药家鑫的对面看一看吧，专家竟把遇害者——一条鲜活的生命比作了琴键和钢琴。

药家鑫的辩护律师说，药是“激情杀人”，对此，你可以愤怒，但必须理解，律师受人钱财，必须与人消灾。

但一位著名心理学教授在公共媒体为杀人者作此辩护，是种什么心理呢？　　李教授是研究犯罪心理学的，但她的说法很容易让人偏重心理学，而忽略了犯罪。

照其弹钢琴的逻辑，如网友所言，马加爵锤杀同学时可能是在钉钉子，而杀人分尸者大概是想起了炖鸡块，至于强奸犯，完全可以把罪过推给自己的职业——三级片演员，而且太敬业了。

只是这样一来，你们把那些受害者及其家属的感情和尊严置于何处？　　事情常常是这样：专家似乎知道自己在说什么，而公众不知道他在说什么。

比如弹钢琴事件，专家是想说药家鑫的捅人“灵感”源于弹钢琴，还是想说弹钢琴可能导致捅人行为？这么一想，实在太恐怖了。

不仅弹钢琴极其危险，二胡、三弦、架子鼓，甚至电脑键盘、手机触屏也不安全，假如换成刀斧，且重复起来，哪个不要命呢。

　　如此看来，各行各业都有风险，其实当专家也不例外。

有些时候，专家是靠不住的，说得多了，说不定哪一次口若悬河就不自觉地模仿了尾气排放。

此中区别相当微妙，但群众的眼睛是雪亮的，但愿法官们也能看得分明。