我又要来简单地答一下啦。

在意大利事情太多，等回国期间好好修改一下所有答案。

手机党难免有大量别字，见谅。

题主问的是当代艺术吧？因为印象派也是现代艺术哎，在我国大众审美中印象派的接受度很高呀。

题主完全搞混了其中的逻辑。

不是艺术欺骗大众啊。

干嘛要骗你嘛。

收门票能让美术馆收回成本么？不可能啊。

中大型的当代美术馆一年成本大约1个亿，就算收50块一张门票，也要有年两百万人次的客流，合计一天平均6300人，现实么？举个例子，轰动一时的莫奈特展，日最高客流在3500人次，预估平均客流为1500人次每日。

合计营业额在千万水平。

这是3个月的收入。

并且不是所有展览都会有那么多客流，甚至大部分展览还是免费开放的。

就以这次莫奈特展为例，据了解，门票收益并不是展馆一家独揽的。

这就意味着特展的收益甚至可能低于起展览成本或与其持平。

美术馆不是靠展览赚钱的啊！美术馆对于大众不是一个盈利单位。

那他怎么盈利呢？以欧洲模式为例（中国模式不好细说）一个展览是有多方赞助投资的。

这钱就哗哗哗的打水漂着。

投资举办一个展览，并且相对廉价的向公众开放，是很多欧洲大企业乐意干的事儿。

为什么？塑造文化形象么？这是一方面。

另一方面呢？我们可以参考从中世纪以来的艺术体制。

艺术品的保存和流传需要大量的资金介入。

武断地说，今天的品味是过去富豪，贵族所创造、留下的遗产。

我们看今日的艺术作品纷繁复杂，在几百年前必然。

当年el greco的作品被人发现，就引起文化界的轩然大波：那时候还有这种作品啊！没错，每个时代的作品风格不是固定的，不是说文艺复兴的画家都只画这种风格。

而是被我们保留下来，被当时的权贵所青睐的是一种相对固定的风格。

所以回到艺术史的本体问题上，从一个片面的视角去看，艺术史就是一部文化史，是主流审美的发展史。

大众处在什么地位？大众向来是接受者。

教堂里搞得那些画，是去是留，没有民（和谐）主可言。

今天也是，大众能主导主流审美么？能挺直腰板说，我不喜欢这种艺术么？即使说了也改变不了什么。

所以，艺术原本就不是用来行骗大众的。

他是一类人群借以资金的投入，寻求精神长存的手段而已。

差不多了，回国再改。

以上。