谢邀！一句话回答，我不知道如果没有 CIA，当代艺术会变成什么样；但我知道，大家曾一度怀疑的，美国CIA在冷战时期利用抽象艺术作为自己的国家文化意识形态的一种武器，这个已是美国承认的事实。

这种怀疑和争论在美国的文化界和学术界已经存在了几十年，而也大概是在十年前的时候，CIA和美国政府公布的一批文献资料里，已经可以得到事实的回答。

所以这个是真的，而政治意识形态利用文化武器，这个套路在哪个国家都有，所以也没什么好大惊小怪的。

包括Jackson Pollock, Robert Motherwell, Willem de Kooning and Mark Rothko 这样的著名的抽象画家的作品，被冠以了“New American Painting”的头衔，作为了真正的 “American modern art”的正旗。

很大程度上，CIA的策略是标榜这种，什么也不表现，只表现绘画行为和意识本身的艺术，宣传一种美国式的民主。

所以，在冷战时期，CIA就专门成立了部门，推广美国抽象表现主义（American Abstract Expressionism），大概持续了20年的时间。

CIA原总部建筑的内部，就挂了许多抽象表现主义的作品（The Central Intelligence Agency, Art CIA Original Headquarters Building Langley, Virginia）从历史事实上看，在1950年，美国政府就成立了一个叫“ IOD” 的部门（国际组织部门），这个部门补贴了乔治·奥威尔的《动物庄园》的动画版，它还赞助了美国爵士乐艺术家和歌剧的演出，包括波士顿交响乐团的国际旅游项目；还有，就是我们现在已经知道的，该部门还促进了美国的“无政府主义先锋运动”，也就是抽象表现主义的前身。

冷战初期，美国政府是计划以更开放的尝试来支持年轻的美国艺术，为了是反驳苏联所提出的——“美国是文化沙漠”的说法。

于是，在1947年，美国国务院就组织并筹办了一个名为“促进美国艺术”的巡回国际展览会。

但这引起了国内的不满情绪，因为这种艺术在当时太过于先锋，看上去也非常的低水准（这里可以作为一个low art 和high art产生分歧的时刻来看）。

于是，例如一位愤愤不平的国会议员就公开声称：“我们美国人真是太蠢，掏出税金来花在这种垃圾上头。

”所以当时的美国政府处在进退两难的地步：一方面，美国的主流文化品位过于保守和庸俗，另一方面，当时的麦卡锡对“非主流”文化视为异端，进行了歇斯底里的抨击，这就使美国政府深陷尴尬的境地。

此事也使人们不再敢相信美国是一个“文化博大精深的，民主国家”。

另外，世界文化之都的霸权地位从20世纪30年代就开始从巴黎转向纽约，美国本就想借此时机巩固其逐渐到手的艺术之都的宝座。

而在50年代初，各种文化环境都让这种转型和夺文化之权的梦想变得难上加难。

此时的美国政府为摆脱尴尬窘境，在1947年，9月18日，创立了中央情报局（CIA）。

（上图就是第一届“ IOD” 的部门的负责人Tom Braden，他曾是MoMA的执行秘书长，大家可以看他自己的说的话，我就不翻译了。

）其实，CIA和抽象艺术的这种联系或许没有人们猜测的那么黑暗和奇特。

在50年代初，当时新机构的工作人员主要是耶鲁和哈弗毕业的大学生，他们当中有很多人都热爱艺术，例如收集艺术品，并且在业余时间写小说，可以说，比起由麦卡锡主义，或者胡佛的联邦调查局（FBI）所统治的政治世界，CIA这个机构更像是自由主义者的避风港。

如果说有哪一个官方机构专门吹捧纽约画派的列宁主义者、托洛茨基分子和酒鬼，那肯定就是CIA无误了。

一个前任的CIA内的官员唐纳德·詹姆士就说过，“中情局曾经将抽象表现主义艺术视为一个机会，是的没错，中情局确实将其付诸了实践。

”“考虑到抽象表现主义艺术本身，我希望我能够说，CIA的天才青年们利用它们，只是为了看看在将来，在纽约和soho商业区会发生什么！” 唐纳德·詹姆士开玩笑的说。

“但是我想，我们所做的真实意图是，在于造成一种反差——它让人们感觉，社会主义下的现实主义艺术，相较抽象表现主义这种艺术形式而言，看起来更加形式化，充满了强制性和各种限制，而这种反差则是通过一系列展览来体现的。

”（前苏联少先队给斯大林献花——这可以就看做是上文说的“社会主义下的现实主义艺术”）在某种程度上，CIA当时利用和宣传美国抽象表现主义绘画的想法得到支持，并真的实现了，是因为，在那段时间里，前苏联会对任何形式的反对自己僵化的模式的想法给予强烈的谴责。

正因为此，美国人可以骄傲地得出这样的结论——凡是苏联人强烈且笨拙地反对着的事情，就是值得我们通过某种方式去支持它的东西。

那么，为了利用和宣传这种美国式的自由艺术，其实就是美国左翼先锋派艺术，CIA默默地赞助了不少的抽象艺术家，例如给杰克逊•波洛克（Pollock）这类人通过政治审查，让这些人参加一个组织来做某件事情畅通无阻。

但值得一提的是，CIA并没有直接接触过这一批抽象表现主义画家，唐纳德·詹姆士也在采访里说过，“我们不应该太接近他们，因为他们中大部分人，尤其对政府不太尊重，对中情局就更无尊重可言了。

这些自以为更接近莫斯科而不是华盛顿的人，如果想利用他们的话，也许间接地帮助较为适宜。

”（顿时觉得Pollock蠢蠢的，自己被赞助了也不知道，还以为自己真的是“美国最伟大的艺术家”，参见1949年Life杂志的四个版面的大幅报道，还有后来摆拍到不行的纪录片，现在想起来肯定跟CIA也有关系。

所以，Pollock后来酗酒更严重，最后酒驾车祸死了，估计也是意识到自己原来是这样红的。

。

。

）这就是所谓的CIA的“长皮带”政策。

1950年CIA发起一系列文化运动的重头戏，标榜为文化自由的大会，利用了CIA的资金，由CIA的探员举办，并集合了一批当时著名的知识分子、作家、历史学家、诗人和艺术家参与，成为了一场的艺术狂欢宴。

这场1950年发起的文化运动之初，是为了抵抗苏联。

然而在它的鼎盛时期，CIA竟然还默默地在35个国家设立了自己的文化办事处，并且赞助出版了二十多本杂志，宣扬美国自由艺术形式。

这个“文化自由大会”就成为CIA的理想化文化战斗的前线，它通过推广抽象表现主义来促进美国民主意识的普及和追求。

间接地，CIA在那时成为了抽象表现主义巡回展览的官方赞助人，其杂志还为当代美国绘画艺术的评论家们提供了发言的平台。

最搞笑的是，当时的所有人，艺评家，杂志人，包括这些大艺术家们，大家都被蒙在鼓里。

那么，这个组织在20世纪50年代年前后就举办了好几场以抽象表现主义为主题的展览。

其中，最有影响力的，是名为“当代美国绘画”展览，在1958年到1959年间在欧洲好几个大城市的举行过。

其它的一些重要展览包括1955年的“美国现代艺术”和“20世纪美国巨作”。

后来，因为抽象表现主义的展览来回巡演花费巨大，所以CIA就要求助于一些有钱人和私人博物馆。

其中最著名的是纽约现代美术馆（MoMA）——小洛克菲勒，他的母亲与别人合资建立了位于纽约市中心的现代美术馆。

（这个部分我在我的 Live［美国艺术地图］里讲过，欢迎大家去听：美国艺术地图（上））总的来说，就是小洛克菲勒正是MoMA的董事长，而这座博物馆也叫“妈妈的博物馆”，小洛克菲勒是抽象表现主义艺术的热心支持者，他自己就买了罗斯克的很多作品，他自己把美国抽象画称为“自由企业绘画”。

他的博物馆MoMA还与国会签约，组织并协办了50、60年代的，大部分重要的艺术大展。

例如，1958年，“新美国绘画”巡回展在巴黎开幕，展品包括有Pollock、de Kooning和Motherwell（1915-1991以抽象绘画和有关现代艺术的论著而著名）等的作品。

伦敦的Tate美术馆希望成为下一站展览场地，但经济上负担不起。

于是过了段时间，一个美国的百万富翁和艺术爱好者，朱利叶斯.弗莱希曼，就出钱介入了此事，并把展览带到了伦敦。

而弗莱希曼提供的资金并不是他自己的，而是CIA的。

通过一个弗莱希曼任总裁的叫做法菲尔德基金的组织提供资金。

但这基金会根本不是一个百万富翁的慈善机构，而是一个提供CIA资金的秘密渠道。

于是，在美国纳税人的负担下，展会被转移到了伦敦，毫不知情的Tate美术馆、公众和艺术家就微妙的服务于冷战宣传目的了。

还有上面出现过的汤姆•布雷顿，Tom Braden，CIA的国际组织部门（IOD）的第一任首席，在1949年曾担任过MoMA的执行秘书。

现在，Braden已经80好几了，住在弗吉尼亚州，他的房子里全是抽象表现主义的作品。

他在采访里说：“我们希望能把那些作家、音乐家和艺术家团结在一起，来证明西方和美国为言论自由和知识成就所做的努力，而不是像苏联那样——甚至画的画都有很许多刻板的规定。

我想这是中情局最重要的部门，并且在冷战中发挥了巨大的作用。

”这个故事告诉我们，文化和政治确实是紧紧相连的。

真的没什么好大惊小怪。

如果一个人长到20多岁，真的还以为美国是真的绝对自由，绝对民主，也是过得太天真了。

而我们国家的政治和文化的联系则更加明显，我很同意许子东老师的一句话，“我们的政治都文学化，而文学都政治化”。

伟大的领袖也是伟大的诗人，伟大的书法家，到处题词；国家一级歌唱家必要的一步是到国外举办演唱会，请参见维也纳金色大厅；而我们的主流艺术形态的艺术展览，或者把交响乐团派到国外演出，千手观音震惊西方观众云云，或者在国外出版杂志、报刊，这些都是政府在文化上的行动。

而美国的CIA和抽象表现主义之间的联系，就在于，抽象表现主义艺术家的创作在前，而CIA的利用和宣传在后，而且，其资助和宣传是秘密进行的。

而我们国家也许不需要这些秘密行动。

其实，有点常识的人翻翻艺术史，就会发现，艺术家自源头开始就是服务一个艺术形态的，无论自知或者不自知。

《哀悼基督》（Pietà，亦称《圣母怜子》）是1496年，米开朗琪罗应法国红衣主教之邀创作的，它也是米开朗琪罗的成名作。

而后来的艺术里，也充斥了各个时期，各个风格，各个流派的米开朗琪罗们。

虽然在印象派之后，在人类进入到现代主义之后，艺术家更自我了，但是，说白了，艺术是需要教皇或其他有钱人的支持才行的。

正如Braden说的——也许，许多世纪过去以后，人们会说，“瞧，这就是西斯廷教堂，世界上最美的艺术创造！” 自从第一位艺术家得到第一位百万富翁，或者第一位主教的支持以来，一直是文明和艺术面临的一个问题。

如果没有一个或者一批有权或者有钱的人的支持，我们今天就不会有艺术了。

但是，回到问题本身，如果没有50年代CIA的赞助的话，美国抽象表现主义还会成为战后时期占有主导地位的艺术运动吗？我觉得，答案是肯定的。

同样地，当我们如今在看待现当代艺术之时，在欣赏抽象表现主义的绘画时，如果觉得被是被中情局欺骗了，这种想法也是错误的。

因为看看上图的这些Modern Art的大佬们，看看现代主义艺术运动的结果，看看抽象表现主义在当今社会里的影响：极简主义的画廊，现代主义的文学和诗歌，Mid－century style的工业设计和家装艺术（参看美剧《广告狂人》里的设计），60年代Pop Art对于商品经济和日常生活的歌颂。

也许，对于推崇冷战的人来说，这些抽象表现主义的画作算是他们展现文化和系统的一个标志；但是在去除了那个年代的政治竞赛之后，我们这些后人，局外人，其实也可以单纯的欣赏和享用这种艺术形式里的美和启发。

有关这段历史，在美国有很多书可以看，我推荐两个新书里不错的：希望对你们有所帮助。

————————————欢迎直接转载我的答案链接去你的微博和微信。

如需转载去《知乎日报》之外的任何媒体，请私信联系我。