这是一个关于艺术史断代的问题。

尤其是对于19世纪后的艺术断代在世界上还没有一个统一的说法。

在这点上我认为我是有发言权的。

考虑这个问题前，我们应当认识到美学的出现与名物艺术风格的潮流并不是从古代继承的传统。

古典主义、古风时期、印象派等名词也是自美学诞生后才陆续出现的。

而今天的美学界正在反思名物艺术风格的利弊。

首先，对任何风格的命名，都自然地带有政治性。

沃特伯格在《什么是艺术》一书中就指明：任何定义、分类、从属就是造阶级，造矛盾，也就是政治家的行径。

在奥奎博于1993年出版的《第三文本》中也对于黑人艺术、女性艺术的提法做出驳斥和反击。

而我们看极具权威的贡布里希教授的观点同样也是反对对艺术风格进行分类的：在《艺术的故事》序言中，他就将艺术史定义为仅仅由艺术家，作品所组成的历史。

因为如果将艺术划分为大块来解读，就很容易落入政治阴谋的深渊里。

然而，若当我们仅仅使用为了简化艺术史学习的角度看待这一问题，那么能够容差的断代方法实在是必须的选择。

一般而言，各国，各地区的艺术史的断代标准具有细微的差别。

而在对于现当代艺术史断代上这种差别极为明显。

现在我们进入正题：首先说先锋与前卫。

事实上，先锋与前卫正如楼上的诸君所言是同义词，他们在西文中都只能被翻译为avan－guardia。

这个词的词根来自于拉丁语：avan——向前的，前方的；guardia——守卫，护卫。

在英语国家所撰写的艺术史中，avanguardia可以包含的范围从19世纪末的后印象派到今天的艺术。

即凡是对旧有艺术作出颠覆或冲突的艺术形式都可以被定义为先锋或前卫艺术。

然而在国内翻译的误差一如在体育比赛中使用前锋、前卫；而在军事中使用先锋一样只是使用场合不同而变化的习惯用法。

不过以上仅仅是英语国家对avanguardia的定义。

至少在意大利，他的定义是更为精确的。

他的所指范围仅只有从19世纪末的后印象派到20世纪初的立体派，达达派时期，即二战结束之前。

这种定义的原因是，自二战结束欧洲经济衰退美国作为最大的经济体一跃称为世界的霸主。

同时期，即20世纪60年代左右，世界艺术中心已全部从巴黎（或以巴黎，伦敦，罗马为轴心的欧洲）向纽约转移。

故作为一个诞生于欧洲成长于欧洲的艺术概念，是绝不能拱手相让的。

以至于在意大利的艺术史上仅将先锋或前卫艺术定义为19世纪末至20世纪初诞生在欧洲的新艺术风格。

不过为了填补对今天的艺术中那些依然反叛旧有艺术的实验性艺术形式在定以上的空白，意大利的艺术史对其定义为ultimo tedenze（最新的潮流）。

在国内，我们是不能看见这种提法的。

因为这种提法只出现在南欧（意大利，西班牙等）可能还不包括法国。

然而这种提法不无他的道理：今天的架上艺术，全然只是先锋派时期的一种发展与派生。

他们依然属于先锋派的范畴，但仅仅只是先锋派最近的潮流而已。

虽然艺术史断带上的政治性各国学者都心照不宣，不过也绝不能摆上台面来。

所以为了达成某一目的艺术史学者必须对定义下足文章。

意大利学者的建议是，对于先锋派或前卫艺术在之前的广义定义上仅仅只能包括那些以发表宣言而形成的艺术团体和艺术风格。

那么美国的抽象表现主义、超写实主义等就自然地被排除在先锋派之外。

而幸运的是，反－观念艺术和一些中国新近的艺术运动都被包含在内。

然而也因为这种概念的相容性与互异性使得当代中国艺术史学界对前卫艺术与先锋派的定义存在混淆与暧昧。

现在谈当代与现代。

正如以上诸位所言，前者的划分是通过表现或艺术本体角度来操作的；而后者——当代与现代的划分是以年代史（cromologia）角度来区分的。

在英语国家，这种划分一致为20世纪60－70年代之后的艺术称为当代，而自印象派之后的艺术统称为现代。

这种定义结果也是经过长时间讨论和磨合而诞生的。

不过，在这里，我们必须区分另外两个名词：即当代性与现代性。

在当代艺术中，我们依然可见具有古风或浪漫主义的艺术形式。

那么他既是当代艺术，也是不具备当代性的当代艺术。

同样的方法可以用在对现代艺术时期的各类艺术的划分上。

最著名的例子是：拉斐尔前派。

学界将拉斐尔前派定义为先锋艺术，但同时其成员们有一致否认他们的艺术观点与先锋甚至与现代性有任何关系。

在术语的准确度上，对于当代艺术，意大利语有着更精确的术语。

comtemporale（当代的）与comtemporanea（具有当代性的当代的）。

这个词语也是拉丁语的演化：com（同…）－tempo（时期）－rale（形容词词尾）。

而后者com（同…）－tempo（时期）－ra（形容词词尾缩形）－nea（新定义）是对前者消除歧义的新词汇。

在意大利当代艺术可以指自新古典主义以来的所有艺术。

而令人目瞪口呆的是，意大利对现代艺术的定义乃是文艺复兴时期与之后的巴洛克－洛可可时期的艺术样式。

因为moderno（现代modern）的构词法所指明的确切含义是：mod（形式、风格）－erno（方向的、近来的）。

那么完全的意大利风格或样式的艺术仅仅只有以文艺复兴为主的古典样式了。

同样的，与近日意大利艺术相一致并同当代的艺术样式即是上文所说的那个跨度。

以上，我们可知艺术史的断代标准既是不确定的可容差的，又是在特定地区特定时代极精准的。

所以，当我们回答这类问题前，我们必须对受众的地域与时代作出考量。

并不能一概使用看似惯用的断代方法。

在书写学术论文时，也应该对不同地区的学术态度做一个系统的研究。

并且，在我们中国人的眼里西方世界似乎是一个整体而真正来到西方，并了解西方之后，我们会惊讶欧洲大陆与英美联盟之间的学术态度与学术间接简直天壤地别。

最后我总结一下：首先我们应该对回答的受众所处的地区做一个考量，对不同地区的人做不相同的回答。

再者，这四个名词在一定程度上有一定的一致性，但是他们所指的范围，与定义的方法有很大的差别。