我觉得这个问题值得每一个美院学子在入学第一年就认真考虑。

在我结识的人中，有人会在入学之前就已经决定投身艺术教育大潮，并在毕业后收货了相当不错的成绩。

当不当艺术家，对他来说并不是什么值得操心的问题。

反过来，也有人从一开始就铁了心要做艺术家，并且这个决心，是在知道自己可能会面临相当一段时间签不到画廊，卖不掉作品的前提下做出的。

对于这种人，我也觉得没什么好说的。

再退一步说，即便是考上美院的人中，也有大量对自己要不要做艺术家持犹豫态度的人。

这样的人没有目标，左右为难，也正常。

至于图中所说的荒谬之处，我觉得一点都不荒谬，这恰恰是学院存在的理由。

的确不可能每个人都是天才，但如果我们认为，旷世奇才是十年一遇，甚至百年一遇的话，学院，以及那些没有才华的教师们的存在，就在于保留艺术的创作技法和工艺，确保当时光流逝，我们终于遇到这位需要打磨的奇才的时候，我们还能够提供最基础的工具给他。

别的美院我不熟，单说中央美院，就有一批非常勤恳的老先生，有留苏的，有参加过马训班的，不是每一个人都是出作品的类型，也不是每一个人都有作品挂在国博一层的中央大厅里。

不过他们教出来的好学生并不少。

央美的油画强，不是强在某一时间段出了几个高人，而是每一时代都能找出代表人物来。

靠的是什么，就是靠那些我们如果单看作品而不熟悉的，在教学一线勤恳工作几十年的老师们。

反过来，你让那些搞创作的人去做教学，其实未必合适。

他眼高手高，教学的时候就容易起急。

而且但凡是干这一行都知道，教学和创作的节奏其实挺冲突的。

整天带学生就甭画画了。

更不用说咱们有国情在此，如果是体制内的教师，除了教专业课，还有其他很多工作要参与。

图中还说到英国的中央圣马丁，其实英国的艺术教学就遇到这个问题，不管是圣马丁也好，建筑的AA也罢，太过注重创意和观念的培育，忽视基础教育。

以至于当一些本身就很有想法的学生来到艺术院校后，发现老师也没什么可教他的。

如果他恰好想学的是写实油画技法，那真的只能算他倒霉。

所以，对于这种说法，只能说做图的人自己没想清楚，才会有此番抱怨。