1.就博物馆现行财政制度来讲，是实行“收支两条线”，即盈利基本上是全上交的（当然各地会有微小差异，主要体现在对门票款的分配上，当然免费开放之后这一区别基本不存），需要的投入是要申请的，两者是平行关系，导致博物馆的文化产品开发动力不足。

2.就文创部门本身来说，往往是博物馆中的一个部门，运作规律还是事业单位式的，本身就不适应市场法则；有些博物馆将文化产品开发和销售完全外包，但是中国目前的市场环境对知识产权保护是不力的，而且也很没有摸索出一套既能赢利又符合博物馆文化形象的合作机制来。

3.就文创产品的流程本身来说，需要团队对博物馆承载的文化要素、产品设计、销售推广等领域都有足够知识储备和技能掌握，但是这样的团队和人力资源在现有环境下能否打造出来？至少高校教育是不能的，职业教育也很空缺。

有了好的产品之后如何推广和炒作？这些同样存在问题。

4.就博物馆自身来说，文创不过是自身的一个边缘业务领域，所以博物馆体系内的精英是否会选择从事这个部门的工作？目前博物馆内部体制部门壁垒森严，博物馆对产品设计的文化支撑也是不力的。

小结：专业领域，能够设计生产销售优秀文化产品的团队如何建设？；管理领域，市场和事业如何合作？文化领域：博物馆和文化公司对文化产品究竟怎么定位？社会对博物馆文化产品的需求是否足够大？这些问题没有妥善的答案之前，不单单是故宫，中国博物馆整体文化产品会在低水平徘徊，不排除个别博物馆能有逆天的良心之作，但是很难形成产业体系。

================================================================================================================此外，还有两个较为重要的原因：设计博物馆文化产品是需要对文物的掌握能力，但是培养这一能力的成本很高：需要至少硕士教育、在博物馆行业内摸爬滚打至少10年、良好的培养环境、没有被体制泯灭的进取心，但是这样的人才的成本是多少，能否在文化产品开发中实现自我价值并取得足够的回报？也就是说，如果完全按照市场规律，优质的博物馆文化产品，很可能是超出受众的购买能力的；而现在某些优秀产品价格的低廉实际上是占了体制的便宜——但是这无法实现产业化发展的。

至于希望，授权经营是解决问题最可能的出路，但是其他环节的问题解决起来不是一个简单的事情。

==============================================================博物馆制作文化产品，并不是天马行空，而是有一定原则可循。

首要的原则是要有出处：这个耳机近期被炒得很热闹，但是考察一下其出处是什么呢？故宫藏品里最相似的大概是这一件清乾隆伽南香朝珠对比一下我们能发现什么呢？1.配色有差异，2.如果我们认为耳机的卖点是使用的时候就好像佩戴了朝珠一样，那么我们发现耳机对朝珠做了结构性的删改，将纪念由三改为二（左右耳机），背云（放音设备连接线）的方向也势必是反的。

为了阐释朝珠的各部分术语，我贴一张朝珠的解释图，汉语注释 @新水令 满语注释 @Hasuran Li正确的朝珠挂法，是佛脐在前而背云在后，耳机的使用则完全颠倒了朝珠的使用方式。

博物馆开发文化产品，并非首要是为了赚钱，而是要传播文物的信息。

然而故宫耳机在使用中，实际上是传播了错误的信息，所以肯定不能算良好的博物馆文化产品设计。

其次，在入耳耳机的使用中，很容易出现听诊器效应。

而我翻了一下淘宝，并没有附送耳挂，所以我觉得其听诊器效应应该是很明显的。

第三，这配色实在是丑爆了。

当然这观点较为主观，姑且可不作为强参考因素。

综上，无论是从设计的出处到设计的技术，这款耳机都不算上乘，甚至不能很好的实现博物馆文化产品的目的，所以我说，故宫的文化产品之路，改善的余地很大。