辩论赛和其他一般的竞技活动（比如球类、电竞）有一个很大的不同：大部分的竞技都是纯粹的，比如你不可能在生活中真的用出蓝猫火女的技能，也不可能在球场以外没事踢东西玩；但辩论不一样，辩论赛探讨的话题大多是真的大家日常生活中也可能讨论的，辩论赛中的技巧或多或少在生活中也有一定作用（当然要慎用）。

所以辩论赛在定位上，先天就是存在专业化还是大众化的自我冲突，这种原生矛盾使得华语辩论赛始终没有形成过统一的理念。

经常会出现这样一种情况：一个受过专业训练的辩手，未必吵得过一个菜市场大妈；一个经过精心雕琢、花了一个月查资料认真准备的立论，可能在学者眼里一无是处。

由于辩论赛这个特性，辩手裁和社会裁设置都具有合理性，许多辩手讨厌社会裁，讨厌他们脑补和心证过重摧毁了辩论赛的竞技性（比如看到立场就有倾向）；但也不可否认社会类话题辩手裁的见解有时候远不如社会裁专业，甚至在官方行政比赛，辩手裁才是被鄙视的的一波，因为主办方认为他们不说人话拉远了辩论和观众的距离。

因此，辩论赛评委和一般比赛评委也有很大的不同。

除了奥瑞刚比赛以外，传统辩论赛的评委不可能像足球篮球那样有较为死板的要求，价值型辩题到最后也必然诉诸评委心证。

比如你说的优势劣势的问题，曾经有很多辩手设想过类似跳水比赛那样设置一个难度系数，然后评委照常打分后乘以难度系数。

但实践下来发现根本没法做到，真这么操作反而会让主办方和评委难以适从。

所以遇到你说的情况，投正方和投反方都算合理，当然我个人会投给反方。

这几年辩论圈关于判准的争议此起彼伏，前阵子专业辩手裁内部才刚刚撕逼了老派不老派的问题。

关于题主你这个问题，唯一真相的回答就是：至少到目前为止，辩论赛的评判是没有标准的，即便是三大国际赛（世锦赛、世界杯、新国辩）的评委，也从来没有过统一的理念，甚至都不一定有相近的思路。

你想在知乎求这个问题的答案，要么被误导，要么无功而返，不可能得到统一的标准。