大家不要一上来就对题目进行嘲讽好吗?知乎戾气现在越来越重。
以前我也是小白的时候,在经济学金融学领域也问出了很多质量并不高的问题,但也是得到了很多前辈的指导,我觉得我们至少要把这种尊重一致传承下去。
题主的意思是,在听音乐的网站和看视频的网站中,这部分的版权费用由音乐、视频网站支付,在绝大数情况下,网民并不需要为此支付版权费用。
然而,类似提供图书服务的网站中,图书的版权缺并不由网站代为支付,反而需要读者自己花钱。
这个现象是为什么?其实是一个很有意思的经济学问题,题主首先考虑到了边际成本几乎均接近于0,所以产生了很大的不解,因此才在知乎上提问,希望诸位答主能提供一些建设性的意见或看法,而不是一味的嘲讽。
针对于这个问题,两个不同的营销模式,我个人的观点是,音乐、视频更多的是作为一种娱乐用的消费品,在现阶段来说,网民对其需求强劲,然而中国网民并没有为此支付的习惯,因此该类网站将版权买下的做法是很明智的。
这个时代流量即是一切,通过购买版权规避法律风险,同时不改变网民原有上网习惯,在加强对版权问题的治理以前,看似花了很多冤枉钱,但是一旦国家开始整治,其行业地位即可得到不可撼动的巩固,而没有购买版权的一些列视频音乐网站将受到重大打击。
其次考虑图书类网站,看书并不是网民的主流娱乐方式,因此其带来的流量和音乐视频网站不可同日而语,网站并不需要花费巨资将版权买下挂到网上,大部分网民也没有在网上看书这种习惯。
这是其一,第二,一些连载图书,通过网民的直接购买,更能调动作者的写作积极性,提高其写作质量。
因此这种策略对图书类网站来说是利益最优的。
在这个角度上,我提出了一些不成熟的思考,欢迎大家继续回答。
- 夏天的风 姑娘 老男孩 理想三旬 月半小夜曲 生日快乐 其实 那些年 光阴的故事 少年 后来遇见他 那女孩对我说 世界这么大还是遇见你 火红的萨日朗 想见你想见你想见你 冬眠 关键词 芒种 往后余生 关山酒 年轮说 小镇姑娘 烟雨行舟 记念 你笑起来真好看 来自天堂的魔鬼 学猫叫 你的酒馆对我打了烊 不仅仅是喜欢 浪人琵琶 卡路里 带你去旅行 红昭愿 纸短情长 最美的期待 体面 小跳蛙 悬溺 侧脸 山楂树之恋 我的名字 失眠飞行 有可能的夜晚 追光者 请先说你好 流浪 东西 星球坠落 我的将军啊 烟火里的尘埃 答案 心如止水 我们不一样 嘴巴嘟嘟 晴天 成都 告白气球 南山南 女儿情 天空之城
报歉!评论已关闭。