什么时候可以不再把成名曲弹断片的钢琴家和郎朗并列讨论了！干脆把我在其他问题下的回答贴过来吧国人不太能接受郎朗是当今世界上最好的钢琴家（之一）这一事实，总是想举出这个或者那个钢琴家来力压郎朗，否则不舒服。

想知道郎朗在国际上的地位，需要1. 知道他在干什么；2. 需要知道在国际乐坛，哪些活动是非常重要的，哪些音乐会和演出是有特殊意义，能参加，甚至被提名就是地位和实力的证明。

比如，2012年，英国留声机杂志搞了一个Hall of Fame 评比，由权威的专业人士给出有唱片以来，古典音乐各个领域的大师级人物列表，再由乐迷评选出50位最伟大的音乐家（包括指挥，钢琴，小提琴，歌唱家等等，共50位）。

由于有钢琴家兼指挥的现象，还有人这两项都上榜了，最终选出了11位钢琴家，郎朗上榜，很多人拿来力压郎朗的阿格里奇上榜，但基辛没有上榜，骑马尔曼没有上榜。

除郎朗外，最年轻的是1947年出生的普莱亚。

2013年，除去已上榜的50人后，再度评选出50人，补齐了100人，基辛在2013年的评选中上榜，骑马尔曼依然没有上榜。

至于题主提到的其他人，这么说吧，郎朗是候选人中唯一一个中国人。

这个评选算不算从一个侧面回答了题主的问题？Gramophone Hall of Fame还是2012年，这年是维也纳金色大厅200周年，维也纳金色大厅特意准备了充足的资金，以相同的出场费邀请世界上所有最伟大的独奏家，最伟大的乐团来开音乐会。

每个人都很满意，除了郎朗的经纪人开出天价出场费，金厅无法承受。

最后，德国拜仁州政府出钱，郎朗和慕尼黑爱乐合作了一场音乐会。

最后，金厅200周年庆典的纪念刊，还特邀郎朗作为封面人物。

2013年4月10日，RCO和荷兰皇家音乐厅125周年庆典音乐会，郎朗应邀参加。

2013年，郎朗和BPO合作录制普三/巴二唱片，并发行了《The Highest level》纪录片，在该纪录片中，西蒙拉特和BPO的乐手们各种盛赞郎朗。

2013年年底，郎朗参加了BPO的新年音乐会，演奏普三。

至于连续登台格莱美演出，联合国和平使者之类的，肯定有人会说这和音乐无关。

但是，一个钢琴家，如果音乐不是非常好，凭什么得到这些荣誉和机会呢？否认这些的，是想说登台格莱美演出很容易？还是说全球只有13个人的联合国和平使者很容易拿到？以上都是一些侧面证据，下面提供一些直观的东西，基本上是从微博上的爱乐者那里借鉴来的。

对于真的乐迷来说，应该更能说明问题：1. 郎朗是极少数钢琴家能在贝一第一乐章右手用八度滑音glissando完成，完全按原谱演奏，连阿姐、基辛、伯恩斯坦都没有这样做，而是双手单音下来，漏掉低音G。

郎朗真了不起，也是非常尊重原谱的。

看一下郎朗06年与巴广、扬颂斯大师合作的这场经典的贝一 郎朗 杨松斯 巴伐利亚广播交响乐团 ——贝多芬第一钢琴协奏曲更具体的定位，可以看2013年坦格尔伍德音乐节视频，波士顿交响乐团官方发布的贝一片段，特别截取了郎朗的单手八度滑音，大部分人都是双手完成的，能够单手做到的很少，郎朗的小指无敌。

1分44秒处 2013Tanglewood音乐节 郎朗2. 另一位专业的古典音乐家的发言：在看郎朗和Paavo Jarvi在12年9月巴黎的Prokofiev第三协奏曲，…指挥第三乐章甚至犯了一个严重低级错误，完全忘了给乐团指示，让郎朗即兴了整整一小节四拍后才想起来。

反而郎朗却发挥得很稳健，出现任何情况他都没有受影响。

临场反应那个快啊。

如果他那一小节直接就下去了，那不完蛋了！！？那得错开多少，乐团如何才能追回来啊2012巴黎管弦乐团开季音乐会 郎朗 帕沃贾维——《普罗科菲耶夫第三钢琴协奏曲》3. 这段视频是乐迷截取自郎朗的维也纳live，返场曲肖邦的《英雄》：著名八度的头两小节(以及中间右手不弹旋律的两小节)，很多人是用双手完成的 – 从谱面音符来讲这并没有错；但单手弹却能使所有的八度听起来更均匀一致，在音乐上更连贯，当然技术难度也相应更大。

郎朗正是全用左手 而且很轻松自然，一气呵成 一分钟告诉你郎朗为何被惊为天人有粉丝总结：郎总太帅了有木有啊！所以“看”他弹琴总是特别显轻松有木有啊！连乐评都说，别人起高潮（很吃力）的地方他顺溜过太可惜了有木有啊。

——也因此，会有自认为高深的国内的古典粉丝评价郎朗的技术不是最顶级！4. 07年北京音乐节，郎朗在一个月内要和四家不同乐团合作十首经典钢琴协奏曲，已经是音乐界一大亮点，值得浓墨重笔的写入音乐史。

但是，与发生在这次音乐节的临场改曲目一事相比，这个盛举又相形逊色了很多。

事情是这样的：按音乐节安排，郎朗要演奏的第七支协奏曲是莫扎特的24号协奏曲。

但是，不知是音乐会组织者通知的问题，还是郎朗自己搞错了，郎朗以为演出的是莫扎特17号协奏曲。

在演出当天，郎朗才从罗马飞来北京，由于飞机晚点很多，等他赶到音乐厅，准备与乐队合练时，离音乐会开始只有两三个小时了。

郎朗根本没准备24号协奏曲，也没带24号协奏曲的谱子，而合作的德国班格尼乐团只带了这首曲子的总谱，所以没办法改。

24号作品讨厌的是，第二乐章的华彩，莫扎特没有谱的，要指挥和钢琴演奏自己定。

不到一小时时间。

郎朗飞速回忆莫扎特24号作品并自己编了第二章所有华彩。

演出非常成功，郎朗非同寻常兴奋，指挥和郎朗拥抱后，微微退后鞠躬。

对郎朗的音乐的风格是否喜欢，多少有些见仁见智。

但以上几个侧面证明，以及正面几个实例，应该很可以直接说明郎朗的实力，水平了吧。

想要拿其他人和郎朗相比，也必须从正面以及侧面，都出具同等档次的证据才行。

（以下2017-5-11补充）见到有人反对我这个回答，称：觉得郎朗最好的要么是鉴赏能力不够，要么是认识的人太少，再就是别有用心。

并且，之前就说过，古典音乐家的演奏好不好和他知名度，票价，票房，影响力都无关。

并且认为我在这里举得例子“很业余，漏洞百出”。

我仔细想了想，虽然不清楚人家心目中，到底什么样的例子不业余，也不清楚人家心目中，除了他以及其他不喜欢郎朗的人以外，什么样的人才能称得上“有鉴赏能力”，“认识的人不少”，不是“别有用心”，但我还是可以尽可能增加一些公认的，“有鉴赏力的专业人士”的点评来做证据。

当然，这也不能阻拦人家坚持认为自己鉴赏力最高，最专业不业余。

还有人因为我列举了很多证明郎朗非常非常棒，在国际上取得的成绩，受到的推崇的例子，而认为我在打压其他人，这让我非常不解。

郎朗的成绩又不是虚假的，没有在国内大肆宣传也就罢了，凭什么还必须藏着掖着，不让大家知道了？对于这种人/这种观点，我觉得还是提供更多的郎朗的成绩证据比较好。

补充例子1：2010年8月BBC音乐杂志用22页的篇幅的制作了一个专题，邀请了当今100位活跃在舞台上的钢琴家选出他们心中的最伟大同行，前提是每个人有三票，而且这些钢琴家必须是要有录音传世的。

然后杂志刊载了全部的投票结果，并对前20位进行撰文介绍，在每篇最后还附上一句钢琴家本人的话，以及一张所谓的必备唱片。

郎朗也参加了这个活动，作为100名钢琴家的一员投下了自己的三票（郎朗的三票给了霍洛维兹，鲁宾斯坦，古尔德）。

而更为可贵的是，时年刚满28岁的他也获得了投给自己的宝贵的一票。

考虑到得票最高的前20名，只有5位在世，而且第18、19、20名均只得四票，而且还有很多活跃在舞台上的，非常优秀（至少在很多国人眼里比郎总优秀）又比郎朗年长的钢琴家没有得票。

因此，至少在我看来，年轻的郎朗获得的这一票，十分说明问题。

有兴趣仔细查看具体投票情况的朋友，可参考：[转]BBC 邀请钢琴家票选的20世纪20位钢琴家 都心目中最伟大的同行的前三名了， Lara Omeroglu 会认可“在世界范围内，目前郎朗连“最好的之一”都不是 ”这种说法吗？例子2：也许有人会质疑说，投票给郎朗的钢琴家Lara Omeroglu 太年轻，和自己比起来，缺乏足够的见识和鉴赏力。

所以，我必须再举出一个年纪够大，见识过的钢琴家足够多的音乐家来才行。

为避免更多质疑，还最好是有明确出处的，人家的确曾经表示过类似郎总是最棒的钢琴家的，又和郎总没什么直接关系，避免说老师偏心学生之类的才可以。

好在就我所知的，盛赞郎总的例子太多，脑子里一筛，居然真找到一个：当然，认可这个例子的前提，是必须认可70岁的VPO声部首席有鉴赏能力、见识过的钢琴家够多、和郎朗也没什么利益关系，不存在别有用心的可能性。

（毕竟，我真的见到过资深乐迷/专业乐迷/专业学生因为人家对郎朗的推崇，而指责VPO声部首席音乐素养不高，但我私心认为，人家的音乐素养和见解，怎么也比咱知乎上的钢琴权威强太多了吧）出处：前天晚上请维也纳爱乐某声部首席夫妇演完吃… 来自林焜鹏 避免刷屏，内容图片就不贴了，摘抄与郎朗有关部分如下： “问他觉得当代谁弹的好。

。

。

。

两夫妇都赞郎朗。

。

。

真是大赞的赞。

。

。

说他们没听郎朗的贝多芬，但是其他的弹的真是非常非常好。

。

。

虽然乐评说这说那，但是他们觉得郎朗真是弹得非常好，并说现在好的钢琴家真是难找啊！！让他稍作推荐，他想了想，说了几个包括齐默尔曼、索科洛夫，死了的，提到古尔达。

说他有古尔达的贝多芬钢奏放在硬盘里。

。

。

FLAC格式的。

。

。

” （为方便阅读，将很多空格替换为标点符号，并更正了郎朗的名字） 从这段记录来看，在70多岁的VPO声部首席心目中，郎朗就是当代最好的钢琴家，没有之一。

我为什么不相信他，而要相信国内网络上的键盘侠呢？例子3：马友友大师应该也和郎总没什么利益关系，不存在别有用心的可能性吧？他见识过，合作过的优秀钢琴家也不少了吧？2013Tanglewood音乐节郎朗马友友花絮以马友友大师称赞郎总时的用词，以及激动的语气，我很难相信他会认可“ 在世界范围内，目前他连“最好的之一”都不是 ”这种说法的。

例子4,古乐之父，也是莫扎特权威的哈农库特大师于去年3月6日去世了。

去世前，郎朗曾与他合作过音乐会，和录制了《莫扎特》唱片，在奥地利的销量达到了白金唱片级别。

2009年卡内基开季音乐会，哈农库特带领维也纳爱乐与郎朗合作贝一，哈老点名要求郎朗担任独奏，又是一场里程碑式的演出。

2009年卡内基开季音乐会，哈农库特带领维也… 来自盖茨比咏叹调根据下面这篇报道，哈农库特大师第一次与郎朗见面，是他在彩排前想与郎朗谈谈，就是一下子花了三个小时，（根据两人的描述，那应该是2005年的事情 ）。

报道中，哈农库特大师称：在郎朗这儿我意识到，终于又出现一个伟大的人了。

古尔达去世后，我总觉得和钢琴家有点问题。

我在他这儿找到了一个伙伴。

他因为在钢琴上无所不能而知名，还可以演奏严肃音乐和娱乐音乐。

他应该只差用手走路了。

在我们合作的莫扎特里，我已经学会欣赏他的严肃态度了。

当然，如果咱们网上的键盘侠们坚持认为，80多岁的哈农库特大师是因为鉴赏力不够，认识的人太少，或者别有用心才这么推崇郎朗，那我也无话可说。

大师也不能为此从坟墓里爬出来跟他们/她们理论，不是吗？不喜欢郎朗的人很多，但非要给喜欢郎朗的人扣上“鉴赏力不够”，“认识的人太少”，“别有用心”的帽子的话，我怎么觉得这种人才是真的鉴赏力不够、自以为是且别有用心呢？（2017-5-12补充）没错，我这里就是在怼知乎上钢琴话题的优秀回答者，Fazioli先生：就我所知，所有已经走上了神坛的，无论在世还是去世的伟大的钢琴家，甚至可以说所有走上神坛的器乐演奏家，指挥家，都不是100%让所有人喜欢。

但我们能因此说，那些觉得伟大艺术家是最好的要么是鉴赏能力不够，要么是认识的人太少，再就是别有用心吗？同样的道理，为什么放到郎朗身上就不适用了呢？没有人能100%让所有人喜欢，虽然古乐运动发起引领者哈农库特大师认为郎朗在工作和音乐处理上很严肃，至少表示了欣赏郎朗与自己合作时的严肃态度，我依然认可Fazioli先生有权认为郎朗不够严肃。

毕竟大家对是否严肃的衡量标准，衡量方法和判断角度可能完全不同。

从上下文可知，哈农库特认为的严肃，只是指态度，也就是只要郎朗是认真思考，认真聆听，认真交流的，那就是严肃的；而其他人（并不特指fazioli先生）可能认为，如果表情不是严肃的，体态不是正襟危坐的，绝不能称为严肃，何况平时总是笑嘻嘻的郎朗，那就肯定不是一个严肃的人了。

当然，如果Fazioli先生能给出为什么自己认为郎朗，或者其他被自己评判的对象，不够严肃的理由，那就更好了。

这样才有助于沟通交流，也方便旁观者采纳。

也许，我也会认同：以你这个观点和角度，郎朗的确不严肃。

毕竟，一个是身为古乐运动发起引领者的哈农库特大师，在跟郎朗有直接合作后的表态；另一个是多半没有直接接触过郎朗，至少没有跟他一同工作的人。

二人对郎朗工作(对待音乐)是否严肃的观点不同，到底哪一个更可信呢？那么，Fazioli先生希望让大家采纳他的观点，而不是哈农库特大师的观点，是不是要给出充分的证据，来支持自己呢？我不知道在Fazioli先生心目中，郎朗的老师之一，格拉夫曼大师是不是一个要么是鉴赏能力不够，要么是认识的人太少，再就是别有用心的人。

毕竟，他曾经当众说过，郎朗是当今弹得最好的两三个人之一，只不过他最出名。

我不想否认Fazioli先生，但无论如何，以格拉夫曼大师的名望，见识，以及年纪，我还是觉得他的话更加可信，无论Fazioli先生会给格拉夫曼大师贴什么标签。

（同样，无论Fazioli先生会给马友友大师，西蒙拉特大师，巴伦博伊姆大师，艾森巴赫大师，VPO声部首席以及VPO乐团首席等人贴什么标签，我还是觉得他们的话更可信）而且，我从没说过“郎朗宇宙第一的”这种话，我始终说的是“郎朗是当今世界上最好的钢琴家（之一）”，也说过“对郎朗的音乐的风格是否喜欢，多少有些见仁见智”。

如果这种表达就是宇宙第一的话，那根据格拉夫曼大师的话，当今活着的宇宙第一就有两三个，去世的更是一大把。

如果Fazioli坚持用“宇宙第一”来表示“当今最好的（之一）”的意思，我也无话可说，只能拜托您在采用如此有个人风格的表述时稍微注释一下，避免引起歧义和误解。

没错，不仅仅是Fazioli，无论是谁，都有权不喜欢郎朗，也有权表达为什么不喜欢郎朗。

如果他/她能举出有说服力的例子，讲清楚为什么不喜欢郎朗，以及有很多权威观点也支持自己，当然更好。

即使没有这些证据，也没法说清为什么，公共网络上，也是每个人都有正当表达自己观点的权利。

也就是无论是谁，都有权说自己不喜欢郎朗，无论是觉得郎朗没深度，还是觉得郎朗不够严肃，还是觉得太商业化，还是就是觉得他弹得不够好，甚至觉得他技术不够好……都没有问题。

但是，每个人在发表自己的观点的同时，也必须要接受：别人有权对自己观点提出反对和质疑。

一边说着“喜欢一个并不需要把另一个踩在脚下，一味的捧自己喜欢的也是很幼稚的行为 ”；一边只是根据自己喜好，没有给出任何判断依据和参考资料，就断言“郎朗的这种弹法目前连“最好的之一”都不是 ”，顺便给反对自己观点(在这里是喜欢郎朗，公开称赞郎朗是当今世界上最好，至少之一）的人贴上“要么是鉴赏能力不够，要么是认识的人太少，再就是别有用心 ”的标签。

这双标简直不要太难看。

试问Fazioli先生：不喜欢一个人，就必须毫无道理、没有任何依据把喜欢他的人踩在脚下吗（给喜欢他的人毫无道理地贴标签）？不喜欢一个人，不赞同他的支持者和喜爱者，反对他们/她们传播的声音，难道不应该摆事实，讲道理，逻辑清晰，论据充分地进行探讨，或者驳斥和批判吗？没错。

我就是要怼Fazioli先生这种完全以自己喜好作为最高判断标准，并强行贴标签否定反方发言权的行为。

你觉得我给出的例子“很业余，漏洞百出”，那就正好可以展示你的专业，逻辑完善的判断的依据了，为什么没有看到呢？Fazioli先生有没有发现，你自己的发言主要内容，把郎朗的名字替换成任何一个钢琴家，都没有问题呢。

Fazioli先生的这句话说的很好“ 有兴趣可以自己多听，多学，多去了解，而不是在这个粉和黑遍布的地方寻找答案 ”，也希望Fazioli先生能够言行一致，对着衡量一下自己的行为。

至于反对列出郎朗的成绩和收到的盛赞的，你们到底是有多心虚啊？