其实从高等教育发展历史来看，一所大学它的社会声誉的积累是非常缓慢的。

不过要是一旦形成了良好的社会声誉，那就会有恒久的稳定性！比方说我国在抗战时期的一批国立大学，当时其实在国内和国际上都拥有非常好的社会声誉。

浙江大学被称为“东方剑桥“，交通大学被称为“东方MIT“，厦门大学被称为“加尔各答以东之第一大学“等等。

当时最著名的大学如国立西南联合大学，直到现在仍然会有很多人在研究它的办学理念，以及它的办学成效。

很多人发现其实当时的民国国立大学，它们最大的业绩并不是科研成果的发表。

更重要的就是在人才培养方面做得非常杰出，造就了一大批大师级的学生，正是因为那些杰出的校友才造就了它们卓著的大学声誉！一、大学排名的本质缺陷有哪些？其实大学排名在上世纪中期的时候开始出现，但是当时的影响并不大。

其实最根本的原因就是，当时的大学还处在比较传统的“象牙塔“里面，跟社会的接触并不多，较少受到社会各界的关注。

但是从二战之后，传统的象牙塔大学，开始走向社会的中心，因为它跟社会的政治经济与文化的联系越来越密切，尤其最突出的一点就是市场化的趋势明显加强。

当然这里面还有一个非常重要的影响，就是新管理主义的兴起，公共部门的问责制不断完善。

在这样的一个时代背景下，由于民主化和市场化的要求，社会公众包括学生家长以及企业界等其他的所有利益相关者，都非常期望得到关于大学发展“绩效“的精确的信息。

由此催生了一系列的大学排名，来满足社会各界对于了解大学真实情况的一个需要。

不过从本质上来看，其实对于大学的评价非常复杂，仅凭少部分人的能力或者少部分机构的人力财力，很难从根本上杜绝评价指标所带来的片面性。

所以在这样的情况下，一些人参照当时商业领域中有关企业发布的产品排行榜的相关经验，来对大学进行这种商业化化的排名。

这种大学排行榜一般呈现的结果非常简单易懂，通俗明了，所以就越来越受到社会公众的欢迎。

但是社会公众其实没有注意到的本质问题是：大学排名会把很多非常有意义的质量差异，转换成机械简单的数量等级评价指标。

我们知道大学的目标是培养社会的高素质人才，培养为国家为社会服务的这种高素质人才。

用简单的大学排名指标来评价一所大学的人才培养能力，显然会犯所谓的以偏概全的逻辑错误。

二、大学排名的价值何在？当然大学排行榜虽然有它固有的缺陷，其实它的优点也是有的，我们必须从客观的角度来看待大学排名的实际价值。

首先第1点，大学排名促成大学进一步重视自身的社会声誉。

我国的公立大学都是受公共财政支持的，既然如此，它的发展业绩怎么样？发展绩效如何？它就应该有一种义务向政府，向社会公众来汇报它的表现。

但是这对于绝大部分的普通民众而言，很难理解复杂的大学绩效行为，在这方面排行榜所显示的直观的数据排名更加容易被普通民众所了解。

第2点，从政府的公共管理角度来看，对于大学的财政拨款是否有效是否合理，也应该有所依据来对其进行评价。

比如说我国从211工程开始实施以来，对一些重点，建设大学投入了大量的财政资金，它的成效怎么样，在后续的资金投入方面应该有哪些改进的政策，参照相关大学排行榜的一些进步表现，可以让政府更加“放心“地加大投入。

第3点。

基于市场需求的效用。

目前在临近高考填志愿的这段时间，很多家长和考生其实非常关注大学排名的实际情况，就像前面所说的，对于绝大部分普通的民众来而言，他们其实很难对大学有一个比较专业的评价，或者有一个非常深入的了解。

在这种情况下，直接参考大学排行榜来确定自己的高考填志愿的方案，也不失为一种非常“经济便捷“的手段。

另外还有其他的形式，比如说企业的招聘，公务员事业单位的招聘，某种程度上也会有参照一些大学排行榜的需求。