先说结论：目前中国很多大学限制转专业的制度，有一定的客观原因，但是基本是懒政的表现。

学校方面给的客观原因大家都明白：例如烟台大学的最强专业是法律专业，每年该专业的分数线都比其它学院高不少。

法学院每年能培养的新生名额不是无限的，所以不能放任其它专业的学生随便转该专业。

放出一些名额让其它学院的学生通过比拼成绩来竞拍是合理的。

但问题是：1.并非所有学生转专业都是由冷门专业转热门专业。

2.转专业的竞争制度是否足够公平合理。

先说最关键的问题1，很多大学例如烟台大学，给出转专业条件时（达到本学院成绩前10%等等），并未区分「冷门专业转热门专业」和「热门专业转冷门专业」以及「冷门专业互转」，按照我对中国大学的了解，如果烟台大学法学院的学生发现自己并不热爱法学，想转很冷门的学科时，一样会受到阻挠。

案例： @御坂19009号 航天专业转CS（高分数线转低分），对方学院很愉快地签字接受（三个正教授都同意），结果被各种阻挠，费尽千辛万苦才转系成功。

同理，如果两个冷门学院的学生互相看中了对方的专业，想互转的话，学校方面是没有任何损失和为难的，但是一样会拿转专业条件（达到本学院成绩前10%等等）阻挠。

可能还有人想站在校方的角度上责难想转专业的学生：“为什么你当初报考的时候不仔细调查专业呢？既然你想从非热门专业A转到非热门专业B，那么当初就该报考专业B，成年人要为自己的行为负责。

”和这类观点辩论时，我总是拿出《了不起的盖茨比》里经典名言“每逢你想要批评任何人的时候，你就记住，这个世界上所有的人，并不是个个都有过你拥有的那些优越条件。

”至少在中国，大部分高中生，尤其是家庭条件一般的高中生，是无法区分建筑专业和土木工程专业的。

我当年报考时，就“车辆工程”专业到底是干什么的和同桌辩论了半天，等到了大学后才知道自己理解的完全错误。

中国现阶段的非富二代年轻人最缺乏的，就是试错资本。

他们战战兢兢，生怕一步走错，就陷入万劫不复之地。

至少我的同龄人还在跟我念叨，刚毕业时判断失误没买房，然后再也没有机会弥补这个失误了。

关于问题2，转专业的竞争制度是否足够公平合理。

这个上海大学给出了比较好的示范如何看待一些大学严格限制转专业？ – 夜黫的回答。

从夜黫的回答我们可以看出，一个合理的制度，为了照顾到各种情况，以及不让一些投机取巧的人钻空子，是要耗费大量心机来制定的。

制度条文肯定是经过多次修改的，并不是固定不变，而是随着情况的变化及时调整的。

而简单的办法（达到本学院成绩前10%等等），一刀切的办法，制定起来是不费脑子的，也比较省领导的事的。

所以我说这是懒政的表现。

举一个典型的例子：NBA为了限制顶尖球员扎堆一个球队，制定了复杂的工资帽和奢侈税制度，而不是简单的「禁止工资超过XXXX万」了事。

为了尽可能的公平合理，并且不阻碍球员的合理流动，这个制度里设置了“奢侈税”、“拉里伯德条款”、“交易特例”、“中产阶级特例”、“伤病特例”、“双年特例”、“罗斯条款”、“休斯顿条例”以及复杂的薪金空间计算方式……整个制度列举下来有几十页之多。

再看一下CBA的转会制度和巴特尔的转会案例，我们就能看出懒政和不懒政的区别。

领导的责任是什么？为什么他能拿到这么高的地位和收入？领导能干好两件事，足以获得这个待遇：1.在关键的时候做出正确的判断，指出正确的方向，不要让大部队南辕北辙。

例如21世纪初的乔布斯，反例是诺基亚领导层。

2.制定公平合理的制度，并且建立有执行力的管理层执行这个制度，让员工知道，只要自己把自己的工作做得优秀，个人愿望就可以实现，不用勾心斗角上蹿下跳。

“你只管负责把自己变优秀和卓越，其它的都不用你操心。

”