我的天哪……那个20k答案是什么……啊？这不就是写了一些哲学家（以及一些不是哲学家的名人）的名字，再加上一两句断章取义的话，或者网络段子，以及一些不知所谓的图，构成的一篇所谓的网络爆款文章？笛卡尔的诅咒之火？cogito ergo sum跟诅咒有什么八竿子打不着的关系么？亚里士多德跳海？他是最有可能因为得胃病而死的，他没那么心窄。

苏格拉底、猎人和梅花鹿……？这随便找个故事就是苏格拉底说的？苏格拉底就是西方禅师了？随便就扫了这几行，基本常识就错了这么多……洋洋洒洒的一大堆字，从头到尾都是不知所谓的话？确定这不是文章自动生成器出来的么？有些铜鞋可能觉得，这些常识错了不要紧，我们要透过表面看内核，但是不要忘了他拼凑的这些话，如果不是被放在这些哲学家名字的底下，你会有半点儿动力去思考么……？喊麦也确实火过一两天，就说明正经学音乐的人是无能？这文章的不知所云和这作者的无知狂妄……让我都惊呆了……老羊（ @oldgoat ）的答案已经很清晰的说明了，单纯的看，哲学三问并不哲学，就是个粗糙的梗。

真要转化为哲学问题就得进行一步步的解析和定义。

我是谁……就得最起码得拆解为一系列的问题……比如，“自我（ego）是什么”，“人格（personhood）是什么”，“人性（humanity）是什么”……等等。

当然，如果你觉得自己不算个人，那么你就直接思考“波菲利问题”。

以上这些问题才是好的哲学式的发问，然后这些问题还要放到一个具体的时代之中（比如在柏拉图或者亚里士多德里，可能就不觉得有“自我”这个概念，只有到了stoicism才会出现萌芽），然后反思那个时代的答案对于当下有什么意义。

这才是正确的哲学思维方式，或许有些繁琐，但得到的都是干货。

以下这几个人都是不错的答案：归归（ @归伶昌 ）就很好的给出了一个中世纪哲学的解答。

马达的答案（ @飞奔的马达 ）还从哲学的角度去消解了这三问。

@二狗宝宝 那个答案也很好，各种角度都照顾到了。

当然，或许很多人就是想看爆款，但是你从中除了“被某种情绪一同感染”（sympathy）和一些似是而非的虚假信念（false beliefs）之外，其实什么也没得到。

要知道，"哲学家"一出现就是最反对向人们兜售情绪和虚假信念的人（sophists）。

叹气……