没有恶意，题主似乎对文学、艺术和哲学有非常多先入为主的解读，甚至连对科学也是。

科学只是对世界的“描述”而非“解释”，它只能回答“是什么”而不能回答“为什么”。

比如吧常年在科普重灾区挣扎的“进化论”（theory of evolution），虽然这个中文翻译很鬼畜，它很容易让人把进化论误解成是有方向、有目的的（事实上没有，生物演化随机得很）不是说生物会朝越来越“完美”的方向前进，只是自然选择的压力会让生物不断“变化”，只要能适应新环境，玩一下“退化”也是很happy的。

所谓“进化”、“退化”什么的参杂了人类太多的主观感情，进化论并不预设一个确定的方向，“演化”一直都是删删改改并不能存档重来….自诩地球“最高级”的人类身上就有大把的bug（盲肠、关节磨损、腰椎颈椎病、女性骨盆变窄胎儿难产……）不过呀即使有“进化论”我们也不知道大自然“为什么”要把地球搞成这样，非要认同目的论的话，大概是上帝想让猿猴成为人吧。

什么？你说没有上帝万物都创生于“宇宙大爆炸”（The Big Bang Theory）？但一堆blablabla下来还是在描述宇宙“是什么”，暴胀时期之后的宇宙演化得到了大量理论研究和观测广泛而精确的支持，正在膨胀的宇宙是由过去大约138亿年前由一个密度极大且温度极高的状态演变而来……so what？？？至于为什么存在宇宙大爆炸，为什么宇宙要大爆炸……啊！万能的上帝！咳咳正经的，科学理论的得出本质是借助归纳法，时空现象的并存并不意味因果关系的存在，因果关系由归纳得出，但必须遵循有因有果，无因无果的双盲试验，即使是满足双盲试验，依旧难以得出可靠的因果律。

不过嘛倒不是科学太渣，相反是它贵有自知之明，不能确定就说不确定不知道呗，只是它注定照顾不了大众的“安全感”，线性因果再不合理也仍然有很多人信，不为什么，因为它足够简单，足够给人“安全感”。

那些批评科学是本质主义，是归因主义，是还原论（Reductionnism）的，他们说得很对呀，那是以前的科学，那是“劈砖”的，比如要研究砖这样的刚体，我把它劈开再说：咦！一堆分子，我劈！哇，原子，我再劈！夸克！所以这种“手劈砖头”的技能需要非常非常高的能量，大型粒子对撞机认识吧，没错那就是用来烧钱的（看题主对科学的理解似乎仍停留在本质主义上，这倒不怪题主，不少科学家也很认同题主的话呢“阿姨洗铁路”）而今天的科学除了“劈砖”以外，也更多开始注重“搬砖”了，当我们研究砖块在低能时的性质，那些高能状态和相应的运动方式是可以忽略的（搬砖的时候自动忽略劈砖吧），搬砖就是研究“演生”（Emergence）物理学家卡丹诺夫（Leo P. Kadanoff）说过：“一组科学家研究夸克（一族亚核粒子）；另一组，原子核；另一组；原子；另一组；生物分子学；另一组，遗传学。

在这一序列中，后面的部分是由前面层次的对象所构成的。

可以认为基本性依次序而递减。

但是在每一层次中总会有新的而且激动人心的有效普遍规则，却并不能由更加‘基础’的科学自然而然地推出来……将科学知识区分等级是十分愚蠢的。

宁可说在每一层次的普遍原则中都会呈现宏伟的概念。

”要我说，不仅将“科学知识区分等级十分愚蠢”，将这种分级思维运用到不同学科的区分上也很愚蠢（我们又不是拍R级片），毕竟很多人还认为某些学科很高级很有用不像文史哲简直是蚊屎折又臭又烂还没钱途。

很多人不自觉地认同“既然我们学科发展的游戏规则是这样，那么你们其他学科研究也必须这样”很熟悉的配方是吧？大多数研究生、博士生都只是技工，大家都是教条主义训练出来的。

他们都极端专注于特定具体的课题，只需要严格按照课题需求，只读只了解自己课题相关的内容，当然这也意味着毕业呀、学术发表呀什么的都更efficient。

这也导致了他们的世界观几乎不成长，视野相当狭窄，简直too old too simple……现代学术大体分为四类：一是最不受待见的人文学科（the humanities）；二是你以为很受待见的自然科学（natural sciences）；三是年轻暴发户社会科学（social sciences）；四是打遍天下无敌手的技术学科（technologies）。

大学教育让人恶心的地方就是上面四类都非要用一个模子印出来，上层管理者的强迫症医生也治不好。

想振兴学术？题主也不想在当今天朝体制下文学、艺术和哲学能有什么未来？今天大学的规模已变得十分庞大，上层的量化管理思维虽然方便，不过用技术学科的发展逻辑套用到其他学科身上就真的让人很吐血，比如说数量等同于质量（研究经费和论文出版越多越好），多少人为了申请经费为了出版文章或者外出田野调查只是为了达标不受惩罚？晋升是不可能晋升的，这辈子都不可能打工（划掉）晋升的了，啊我又瞎说什么大实话，算了拍拍屁股去下一个星球 ————————————————————————关于哲学：鉴于猪队友太多让人容易得白内障，所以为了不眼瞎先把这本书烧了要了解哲学首先得明白“唯物”“唯心”最主要用途就是割韭菜：“凡是断定精神对自然界说来是本原的，从而归根到底承认某种创世说的人……组成唯心主义阵营。

凡是认为自然界是本原的，则属于唯物主义的各种学派。

”——恩格斯《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》这段话除了应付考试我也不知道它能干什么，马克思本人对唯物唯心的区分不感兴趣，倒是好基友恩格斯自high起来无人能挡，然后苏联把这套区分拿过去跟着high：“啊哲学！理论指导实践，啊革命！哈利路亚！”天朝比苏联还要能喝，把酒瓶接过来一直喝到今天，把一群真正学过哲学的看得二律背反？？Are you ok？（雷军原声）“唯物主义”Materialism与“唯心主义”Idealism，光看英文我还真瞅不出哪里多了个“唯”字，更好得翻译应该是“物质主义”和“观念主义”，在哲学上这不是定义，仅仅是给别人称呼，江湖黑话“扣帽子”——“哇观念主义的，你的帽子又绿啦！当然你要把它想象成红色也没问题。

”哲学无所谓“唯心”、“唯物”这样的黑白双煞笔，教材上（马哲）说这样的区分只在本体论上才有意义，但被马哲批判成“唯心”的哲学家只是在讨论认识论的问题，人家说的话和你根本不在同一个频道，你想怼一个假想敌还是明目张胆的割韭菜啊？抛开这些鬼话，很多人对哲学还是很好奇的（保安三问晾一边去），上帝经常跟我感叹世风日下，什么乱七八糟的加上个“主义”就以为自己很哲学了。

哲普一下，在一群妖魔鬼怪中稍微正经一点的就是“后现代主义”（Postmodernism），现在我们来画一条线段平均分成三份：分别代表过去、现代、未来。

所谓“后现代”就是在中间现代那里，只不过在最末的位置，跟未来始终划着三八线。

后现代的流派、观点非常杂，而且在哲学外辐射到很多领域（或者说其他领域也玩这个东西）包括但不限于：艺术、建筑、文学、电影、设计……简单列几个大佬：吉登斯（Anthony Giddens）德里达（Jacques Derrida）鲍德里亚（Jean Baudrillard)哈贝马斯（Jürgen Habermas）德勒兹（Gilles Louis Rene Deleuze)拉康（Jacques Lacan)……但是呀但是，即使懂得后现代主义或是其他装x的理论也不能说明这个人就跟哲学成了亲家。

因为自近代以来，特别是近代大学制度建立以来，哲学也好，文学、艺术其他东西也罢，都被资本和技术收编成为流水线上的“产品”，他们只是一个学科，一个专业，既不神圣也不卑微。

学他们并不代表过那样的生活方式，文学专业不出产文学家，哲学专业也不出产哲学家，选择专业的人首先得成为生产线上一个“合格”的产品。

而为了“合格”，甚至成为“优秀”，就得首先学会跪舔，除了光，跪舔一切。

“是的，光明也会下跪，那是对着另一片光明”——阿多尼斯点灯，不放在斗底下，是放在灯台上，就照亮一家的人。

没有人点灯用器皿盖上，或放在床底下，乃是放在灯台上，叫进来的人看见亮光。

——《路加福音》